Pois é, já há muito tempo que só se transmite folclore transmontano

José Pacheco Pereira

Público, 20091024

A questão da "asfixia democrática" é das mais incómodas para o PS e para os próceres do pensamento único

Um notável anúncio do Euromilhões diz-nos que "este canal acaba de ser comprado pelo senhor Nuno Cabral de Montalegre e a partir de agora transmitirá apenas folclore transmontano". Nem sei como é que se deixou passar esta notícia que explica porque é que já há tanto tempo só vemos "folclore transmontano" na televisão, nos jornais, na imprensa. Como já só vemos "folclore transmontano" pensamos que não há mundo, fora da visão que o senhor Nuno Cabral nos dá todos os dias. O potencial subversivo desta notícia é dizer-nos que isso se passa porque o senhor Nuno Cabral "comprou" o canal e que este transmite "apenas" "folclore transmontano", quando nos noticiários do dito "canal" se diz que se passa toda a música do mundo e se fala de forma plural sobre a vida fora de Montalegre. O Vasco Pulido Valente diz, e bem, que é difícil explicar a mediocridade aos medíocres, e eu acrescento que é igualmente difícil explicar a falta de ar a quem está habituado a respirar tóxicos. Usando o exemplo actual, é difícil dizer aos ouvintes do canal único, que estão "apenas" a ouvir "folclore transmontano" e que isso se deve ao facto de o senhor Nuno Cabral ter "comprado" o dito órgão de comunicação social. É por isso que, mais uma vez, sim mais uma vez e quantas forem precisas, eu vou falar da qualidade pouco sadia do ar da nossa democracia. Sim, falar da "asfixia democrática", aquela coisa de que este mesmo pensamento único não quer que se fale, por razões que se percebem demasiado bem. Decretou-se, ao estilo rebanho, que foi por isso que o PSD perdeu as eleições. Como sabem? Não sabem, é a olho e é conveniente quer para o PS (que assim pretende calar as críticas à "compra" do senhor Nuno Cabral) quer para os opositores de Manuela Ferreira Leite, que assim não só secundam o PS, como apontam para os seus inimigos internos, porque é suposto que tenha sido por recomendação minha e de Paulo Rangel que disso se falou na campanha. Cómodo, mas falso. Mas hoje, quando a "verdade" é um anátema ou um insulto, isso também não incomoda ninguém. E, ao fim de dez em onze comentadores e jornalistas na SICN ou na TSF ou na RTPN a dizerem o mesmo, quem é que se atreve a duvidar?Mas vamos ao "folclore transmontano", à música única que todos os canais transmitem. Há vários trechos desta música única, por exemplo, os relativos ao estado do mundo associados à completa ausência de espírito crítico sempre que o Presidente Obama está envolvido num assunto qualquer; os relativos à Europa e ao "europeísmo" apodíctico, insusceptível de discussão, a que só se pode dizer "sim" sob pena de envio para o Inferno do nacionalismo provinciano; e, por último, fico-me pela própria questão da "asfixia democrática" como exemplo nacional. Os dois primeiros mostram como em matérias tão decisivas se deixou de pensar, ou seja, de questionar se o "folclore transmontano" nos diz alguma coisa sobre o que se está a passar no Afeganistão, ou se o Tratado de Lisboa tem que ser acelerado não vão os conservadores ganhar as eleições no Reino Unido. Uma parte importante da "asfixia democrática" é a prevalência do pensamento único sobre Obama, a União Europeia, a crise e os seus fundamentos, o "neoliberalismo", etc., etc. Deixou de se poder pensar de fora do "folclore transmontano", e parece tão absurdo fazê-lo que a acusação soviética de loucura e de promessa de internamento já tem sido feita pelos mastins dos blogues "transmontanos". Para eles, Cavaco Silva é louco ou senil, Manuela Ferreira Leite, amavelmente tratada pela "velha", idem aspas, eu também não estou melhor, José Manuel Fernandes, Cintra Torres e mais meia dúzia que ainda escreve com independência nos blogues e nos jornais, estamos todos obviamente doentes porque não vemos nada de preclaro no "folclore transmontano". A questão da "asfixia democrática" começa exactamente aqui, nas pessoas que querem respirar com os dois pulmões e ainda distinguem o ar puro do dióxido de carbono, logo têm que ser mutantes loucos. É por isso que a questão da "asfixia democrática" é tão incómoda que suscita esta unanimidade para a calar. Exactamente porque existe, ela não pode sequer ser nomeada sem ruptura do véu que a encobre. Por isso, é das mais incómodas para o PS e para os próceres do pensamento único que nos pastoreiam do lado do poder. Primeiro, vamos ao termo e depois à coisa. O termo já se tornou um rodriguinho, mas a questão fia mais fino. A origem esteve num discurso de Paulo Rangel num 25 de Abril em que falou de "claustrofobia democrática", expressão que francamente prefiro à "asfixia", embora o que interessa é saber se a coisa existe e não se o nome é o melhor. O que é interessante lembrar é que o discurso de Rangel foi então muito positivamente saudado e, hoje, a mesma coisa, exactamente a mesma coisa, aparece como um atestado de derrota, apesar de Rangel ter falado nela na sua campanha vitoriosa nas eleições europeias. Pelos vistos, a "asfixia democrática" deu vitória nas europeias e derrota nas legislativas. Dizer que existem limitações à plena liberdade dos portugueses, em particular, de exprimirem as suas opiniões, sem sofrerem retaliações nos seus interesses, seja de manter o seu emprego ou de conseguirem a devida promoção, seja de não serem administrativamente punidos, seja de não verem os seus negócios ilegitimamente prejudicados, ou de serem às claras ou, acima de tudo, às escuras, perseguidos porque não gostam do Governo, do PS, da maçonaria, ou das "empresas do regime", como diz Henrique Neto, ou afastados dos órgãos de comunicação ou ostracizados, a favor de gente mais "útil" ao poder, mesmo quando, ou principalmente quando, são de "direita" - nomear tudo isto -, é proibido no regime do canal único do "folclore transmontano" . Seria interessante perguntar o que é que mudou para melhor, desde que Rangel fez o seu discurso, na "claustrofobia democrática"? Mudou, só que para pior. Os dois órgãos de comunicação que o primeiro-ministro atacou publicamente estão abatidos. O Jornal Nacional da TVI encerrou como espaço crítico do Governo, e o PÚBLICO está sujeito a uma campanha para mudar a sua linha editorial e o seu director. Somaram-se os assuntos tabu, a começar pelas investigações que envolvem o primeiro-ministro, como o caso Freeport e outros, em que ninguém se interroga como é que uma imprensa livre aceita tão grande condicionamento ao ponto de tornar "excessivo" quem tem coragem de falar. Fosse no Reino Unido ou nos EUA e veriam se era assim. É também porque há um coro de "folclore transmontano" que ninguém se incomoda em perguntar porque razão é que Portugal baixou de 16º para 30º no índice de liberdade de imprensa. Pelos vistos os Repórteres Sem Fronteiras acham que sempre há "asfixia democrática". Por cá, tudo a assobiar para o lado.Mas nem sequer é o que se vê o que é o mais importante. O mais importante é o que não se vê, porque a patrulha dos dissidentes do "folclore transmontano" é feita em todos os azimutes, desde os blogues que fazem o dirty job, a começar pelos pagos pelo Governo, a acabar em operações políticas de monta como foi a doDiário de Notícias contra Cavaco Silva e o PSD. Gente cujo único pecado é não alinhar no coro do "folclore transmontano" é imediatamente sujeita a uma campanha de insultos. É, por exemplo, o caso de Paulo Tunhas, filósofo e co-autor de um notável livro com Fernando Gil, também cuidadosamente esquecido pela sua ruptura com o cânone, que cometeu o crime de "perceber", no melhor sentido, Manuela Ferreira Leite, um acto proibido no coro do "folclore transmontano", cantado "à esquerda" pelos amigos de José Sócrates e "à direita" pelos de Passos Coelho. Estes exemplos vêm de uma pequena minoria das elites, e têm esse defeito, mas também têm uma vantagem. A vantagem é que estão em posição de perceber e falar do que se está a passar porque têm melhor condição económica, logo mais defesas. Mas seria profundamente errado pensarmos que é aqui que a "claustrofobia democrática" é mais grave. É no homem comum, que tem medo de perder o emprego, no pequeno empresário que teme perder uma encomenda porque refilou com as dívidas do Estado ou o fisco ou a ASAE, no funcionário público que sabe que tem que agradar ao chefe do PS, no jornalista que questiona opack journalisme é logo afastado da "política" por se suspeitar que "está feito com o PSD". É no homem que tem o direito de viver num país livre, com uma comunicação social crítica, com uma informação equilibrada, e nem sequer se pode aperceber até que ponto está a ser, todos os dias, manipulado com "folclore transmontano".

Historiador

Um artigo interessante sobre um livro ainda mais interessante.

Reason for Faith

The two ideals need not be rivals.

by Ryan T. Anderson 10/19/2009, Volume 015, Issue 05 (in http://www.weeklystandard.com/)

"Galileo Goes to Jail"

And Other Myths about Science and Religion

Edited by Ronald L. Numbers

Harvard

The past few years have brought a revival of a largely 19th-century phenomenon: the attempt to deploy science to discredit religion. We've seen Richard Dawkins use evolutionary biology to explain away our God Delusion while Victor Stenger co-opted physics to explain that God is The Failed Hypothesis and Science Shows That God Does Not Exist. Daniel Dennett went to work Breaking the Spell to show Religion as a Natural [not supernatural] Phenomenon, while Sam Harris wrote A Letter to a Christian Nation noting The End of Faith. We've been warned about The Theocons and the Christianists, today's theocrats attempting to set up an American Theocracy.
The story is always the same: a battle between irrational faith and rational science, in which the latter defeats the former. Of course, the real force behind these books is politics, especially where it intersects with morality. The new atheists aren't really concerned about baptisms or bar mitzvahs; they simply deplore the moral, political, and cultural values advanced by traditional Jews and Christians, and readily denounce all religious believers in an effort to discredit them. And of course, science is manipulated as the weapon of choice.
None of this is new, really. As the editor of this volume, Ronald Numbers, points out, "the greatest myth in the history of science and religion holds that they have been in a state of constant conflict." Numbers knows this territory well; he's a distinguished scholar who has served as president of both the History of Science Society and the American Society of Church History. He points readers to 19th-century polemics--such as John William Draper's History of the Conflict between Religion and Science (1874) and Andrew D. White's A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom (1896)--to explain how most Americans came to believe so many tall tales about the history of science and religion. Of these myths, the collection of essays in Galileo Goes to Jail aims to debunk 25 of the most prominent.
Though it is written by academics from Harvard, Oxford, Johns Hopkins, Chicago, and the like, the book is intended for nonspecialists. In about 10 pages per myth, the contributors explain the myth's content, how so many people have come to believe it, and what the historical evidence shows to the contrary. The authors necessarily spend the bulk of their time debunking attacks on religion in the name of science, but they also clear the muddy waters left behind when pro-religion forces try to obscure the scientific record.
So, for example, readers discover that Galileo never really was imprisoned (nor was he tortured), that Giordano Bruno was not a martyr on behalf of science (though he was persecuted for his heretical theological views as a defrocked monk who denied the doctrine of the Trinity), that "every important medieval thinker" rejected the flat-earth theory and held fast to a spherical-earth theory, and that "no evidence supports the notion" that Christianity opposed the use of anesthesia in childbirth.
Likewise, claims that the evidence for organic evolution rests on circular reasoning, that Darwin was complicit in Nazi biology, and that "Intelligent Design" mounts a scientific challenge to evolution are all thoroughly explored and roundly rejected.
We also learn that neither the atheists nor the evangelicals are right on Darwin: Evolution didn't lead him to reject Christianity (the untimely deaths of his father and daughter, coupled with the doctrine of eternal damnation, did), nor did he undergo a deathbed conversion. Likewise, despite attempts to list Einstein in the "pro-God" column, he didn't believe in a personal god or favor any traditional organized religion (his many statements on religion showing him to be more of a Spinozist). And regardless of what Inherit the Wind might have us believe about the Scopes "monkey trial," William Jennings Bryan triumphed on the stand and was widely hailed as a hero upon his death shortly thereafter.
In the grand scheme of things, some of these myths are rather unimportant, but it is always useful to get the historical record clear. Among the more interesting myths, though, are those involving Copernicus, Descartes, and Newton. In the popular telling of the tale, Copernicus knocked humanity off its pedestal at the center of the universe, Descartes invented the "ghost in the machine," and Newton's mechanistic cosmology eliminated any role for God. The popular tales are wrong on all three counts.
While the birth of heliocentrism certainly changed man's understanding of his place in the cosmos, it did so by "simultaneously [enhancing] the cosmic status of both earth and sun." The problem is that we read into the historical record assumptions that simply didn't exist back then; namely, that the center is somehow a privileged position. But the Jewish philosopher Maimonides argued that "in the case of the Universe .  .  . the nearer the parts are to the center, the greater is their turbidness, their solidity, their inertness, their dimness, and darkness." And the Roman Catholic theologian Thomas Aquinas agreed that precisely because earth lay (as he thought) at the center, it was "the most material and coarsest (ignobilissima) of all bodies." In other words, the center was no privileged position.
But even if Copernicus had demoted the earth--notably, this spin wasn't proposed until a hundred years after his death--it wouldn't have been a problem for anyone who declared with the Psalmist, "When I look at your heavens, the work of your fingers, the moon and the stars which you have established; what is man that you are mindful of him?"
Just as antireligion polemicists thought the demotion of the earth would be a fatal blow to traditional faith, so too did they think that attacking the ghost in the machine would do away with conceptions of the soul. The problem here is that Descartes explicitly rejected this image of how he thought the immaterial mind related to the material body, "asserting that mind and body are 'intermingled' so as to form a 'unitary whole.' "
Furthermore, traditional Christianity never took the dim view of the body that the polemicists, in rejecting Descartes's putative views, assumed it did. The strong Christian accent on our identity as embodied beings who hope in the resurrection of the body seems to have escaped them. Equally baffling are claims that Newton was a Deist who set up the Clockmaker God, for this conception of Newton "is more than just badly mistaken: it is precisely the opposite of the truth. It cannot simply be corrected; it must be utterly repudiated."
While Newton promoted a mechanistic physics, he held that "God governed the world actively and constantly." Newton explained this governance by appeals to alchemy--a part of his intellectual legacy (along with his lengthy biblical and theological treatises) that is constantly overlooked by popularizers of science history.
When one steps back to consider all the myths together, one notices a thread running through about half of them: the role that religion played, for better or worse, in developing the life of the mind and fostering scientific practice.
On the one hand, antireligion proponents argue that the birth of Christianity did away with ancient science, that medieval Christianity explicitly suppressed the beginnings of science, that Islamic culture was inhospitable to the scientific mindset, and that at the dawn of modernity, Catholics contributed nothing to the scientific enterprise.
On the other hand, some argue that Christianity alone--with its emphasis on God as Logos and the rational structure of creation--actually gave rise to science: Why is it, they ask, that across time and space, science only fully developed in one culture?
As both sets of myths are debunked, there emerges a rich tableau of the characters and scenes that helped produce modern science: the ancient Greek predecessors; the Islamic reception, development, and transmission of Greek thought; the Christian emphasis on the unity of truth in God and thus on investigation into the book of God's word (the Bible) and the book of God's work (nature); and the financial support of the institutional church, which founded the modern university. While Christianity wasn't the only factor that gave rise to modern science, it was certainly no hindrance. As one scholar put it, "The Roman Catholic Church gave more financial and social support to the study of astronomy for over six centuries, from the recovery of ancient learning during the late Middle Ages into the Enlightenment, than any other, and probably all other, institutions."
A book advancing such claims could easily have devolved into a slipshod production by pro-religion apologists. But Galileo Goes to Jail is nothing of the sort. Published by Harvard, it is rigorously researched and well footnoted, and written by 25 of the leading historians in the English-speaking world. And as Numbers points out in his introduction, fewer than half of the contributors are religious believers at all; and of those, there are only two evangelicals, one Catholic, and one Jew. In other words, they have no axe to grind, and their only agenda is to set the historical record straight.
Given all of the polemics published today, this is a breath of fresh air. Its organizers at the Templeton Foundation should consider producing a companion volume that focuses on more current debates, particularly on the philosophy of science, the philosophy of religion, and their intersection. It could bring together scientists, philosophers, and theologians to examine their respective disciplines' limits and potential areas of overlap.
It could remind us that natural science can reveal how the physical world works but not how we should act in it or what might exist above and beyond it; that, while physics is important, it is silent about metaphysics; and that those who look to the Bible for details on biology or cosmology had better look elsewhere.
Ryan T. Anderson is editor of Public Discourse: Ethics, Law, and the Common Good.

Conferência "Empreendedorismo e poder local" (e outros pontos)

Após a interrupção estival, recuperamos a nossa actividade para fazer um breve resumo da última conferência, sobre “Empreendorismo e poder local”, e para anunciar que o modelo de funcionamento da Ala se manterá ao nível da organização de conferências, complementado, simultaneamente, com participações mais regulares no blog, desejo expresso desde a sua criação, mas que não foi levado a cabo de imediato devido à sobrecarga profissional dos seus membros.

Continuamos a contar com a participação activa de todos os que nos têm acompanhado: seja nas intervenções nas conferências, seja através de sugestões dirigidas à Ala Nun’Álvares!

I. Conferência da Ala Nun'Álvares sobre Empreendorismo e Poder Local - "O que oferecem aos portugueses as cidades do interior do país?"

Como oradores convidados estiveram os presidentes das Câmaras Municipais de Penela e de Moura.

O autarca de Moura, Dr. José Maria Pós-de-Mina, apresentou os principais eixos de desenvolvimento do vasto município alentejano. A fixação da população através da criação de trabalho, associada aos novos projectos energéticos, tem sido um dos principais objectivos perseguidos por este executivo na sua gestão. É um município bastante importante devido à sua reserva cinegética e à produção de azeite. Foi muito beneficiado, recentemente, com a barragem do Alqueva.

O Eng. Paulo Júlio, presidente da Câmara Municipal de Penela, resumiu também na sua apresentação as várias acções que o Município tem desenvolvido no último mandato. Para se afirmar no seu entorno, pretende ser uma alternativa de residência aos trabalhadores de Coimbra, através da oferta de habitação a custo controlado e inserida num ambiente natural muito agradável. Ao nível económico, pretende atrair novas indústrias e serviços. Foi criado um polo específico para fixar empresas start-up na localidade. O Fórum de Desenvolvimento Económico, levado a cabo em parceria com a Universidade de Coimbra, a recuperação de aldeias históricas e a criação de percursos de desporto e lazer têm sido algumas das marcas deste mandato extremamente dinâmico, que não se deixa limitar pela extensão do concelho.

II. O Blog da Ala servirá para os seus membros partilharem com o público habitual das conferências algumas ideias sobre temas actuais da sociedade, na matriz política, económica e social.

Informamos também que pretendemos retomar as conferências após as eleições autárquicas, dada a mobilização a que até lá estão sujeitos alguns dos potênciais conferencistas.

III . Alteramos o nome do mail de contacto da Ala, que passa a ser: BLOGALANUNALVARES@GMAIL.COM.

Ficamos a aguardar os vossos contactos e sugestões.

A Ala.